谈《鸿门宴》的人物描写及其他

刘邦善于用人、善于吸取众人智慧，在“鸿门宴”中也表现得很鲜明。樊哙听到张良说项庄舞剑的情形，立时说：“此迫矣！臣请入，与之同命。”一股忠于刘邦愿为舍生效死的精神，跃然纸上。这便是刘邦平日善待部属得到部属衷诚拥戴的最好说明。他碰上问题，问张良说：“为之奈何？”“固不如也，且为之奈何？”对樊哙说：“今者出，未辞也，为之奈何？”这些话是不是表示他无主见，遇事犹豫不决呢？我认为这正是他善于用人能吸取众人智慧的一种表现。这显出他的领袖才能，和项羽的有一才智出众的范增而不能用，恰成鲜明的对照。刘邦获知曹无伤暗通消息，却不动声色，等回到霸上就“立诛杀曹无伤”，拔除了自己内部倾外通敌的人，这样处事是严密的，彻底的。这跟项羽知道项伯私通刘邦而无所谓，又是一个鲜明的对照。

项羽豪爽、直率，……听到了刘邦几句恭顺的话，就说：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”活现出一个直肠子汉子的口吻和神情。这样的话写下来，能充分地表现人物的个性。范增是他的得力助手，智虑周密，平日对他十分忠诚；但他出身贵族，刚愎自用，因此范增的主张不能采纳。这跟刘邦的善于吸取众人的智慧，在性格上是有显著区别的。

樊哙闯入军门，“瞋目视项王，头发上指，目眦欲裂”，对项羽侃侃而谈，一种刚强、勇猛、暴躁的莽汉形象写得须眉毕肖。樊哙这样对项羽倨傲不恭，为什么没有惹出麻烦来呢？课本提示认为“樊哙口中吐出来的一篇堂堂正正的言词”“在当时紧张的局面中是一个转折点：不仅使项羽无法回答，沛公得以脱逃，连项羽的计划也为之改变，项伯的主张也因而胜过范增。”编者的意思是说樊哙的言词堂堂正正，项羽理屈辞穷，因而扭转了局面，使项羽改变了计划。这个看法也有问题。

樊哙行动鲁莽，项羽对他并没有什么不好的反应，这是什么缘故呢？我认为要回答这个问题，得从两方面来说明：一方面项羽性格豪迈暴躁，樊哙行动勇猛莽撞，二人性格有若干共同之处。项羽自己是一员勇将，看见樊哙的雄伟英武，先自有一番欢喜；你看他连称“壮士”，并且“赐之卮酒”，“赐之彘肩”，正是一种赞美；而另一方面樊哙的言词又是前面刘邦两段自白的进一步说明，他重复陈述刘邦“待大王来”，刘邦是“劳苦而功高”的。这对项羽的消除疑虑是起了巩固作用的。同时措词的精神，依然是尊重项羽的霸权，申明刘邦没有异志，项羽不应“听细说，欲诛有功之人”。这对项羽还是一种规谏的口吻，而不是敌对的言词。项羽不加怪罪，反而赐“坐”，正是这个道理。固然樊哙的一番堂堂正正的言词使项羽理屈辞穷，“未有以应”，但项羽不是因为这点才无可奈何地改变计划。实际上项羽听了项伯的话以后就翻然改计了。

从上面的简单的阐述中，我们可以体会到作者描写人物的突出的优点。

现在再探讨一下其他的问题。

这篇文章的主题是什么呢？我认为是作者通过鸿门宴的故事写出楚汉相争刘胜项败的契机。鸿门宴前楚汉强弱悬殊，但由于双方领袖人物的性格、作风不同，在政治上的措施也不一样，因而他们间的发展趋向和势力消长便起了变化。这段故事恰能显示这两个历史人物的政治前途（谁胜谁败）。

本篇的结构分三个段落，形成三个场面：

１、项刘会宴前的形势和双方的部署；

２、项刘会宴时的情况；

３、鸿门宴后沛公出走还军霸上的经过。

文章一开头，叙述项羽得到曹无伤密报沛公“欲王关中”的消息决定出兵进攻沛公军。作者写道：“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。”只一句话就把双方的矛盾所在和项强刘弱的形势扼要地介绍出来了。很明确，也有力量。接下去又详细地写项伯夜告张良和沛公接见项伯会谈的情况，这是内幕情况的详细交代。没有这一段，会宴的叙述就很难着手，而且也不易使人明白。第二段是文章的主体，写出了在会宴中明争暗斗剑拔弩张的紧张局面，非常细致、生动。写到刘邦的安然脱险，是尾声。最后一段写出了这次鸿门宴终了后三个人物不同的反应。—项羽接受了礼物，“置之坐上，”毫无惊异与不满之感；范增听到刘邦出走，却“受玉斗，置之地，拔剑撞而破之”。气破了肚皮，并且大发牢骚，说“吾属今为之虏矣！”而刘邦呢，回到军中，“立诛杀曹无伤”，清除了内患。这是“鸿门宴”的结果。写三个人物的不同反应，正深刻地表现了他们的不同的性格和思想感情。

作者的语言是十分出色的，既洗？又生动，描摹人物口吻行动，使读者觉得如闻其声，如见其人。一些形象化的描写，如项庄舞剑，樊哙闯帐，写出当时紧张状态；尤其是对樊哙“？目视项王，头发上指，目眦？裂”这样的夸张的形容，我们读来觉得这个人物神采奕奕。作者刻画人物从外形直到内心活动，非常深刻，非常动人。至于行文的详略明暗，富于变化，这里限于篇幅，不再赘说了。