“君既若见录”解──《孔雀东南飞》释疑

《孔雀东南飞》中有“君既若见录，不久望君来”句，历来不少注本都未详为作释，目前所见解释得比较详细的本子，大致有以下几种：

林庚、冯沅君主编的《中国历代诗歌选》上编第一册：“君既”句：既然蒙你永远记得我。见，蒙、被。录，记得。北京大学《两汉文学史参考资料》：“君既”二句：“见”，蒙、被；“录”和“记”解。此二句言“既然蒙你永远记着我，过不多久就希望你来接我。”十三院校协作编写的《中国古代文学作品选》上册，君既若见录：既然蒙你永远记得我。见：被。录：收录，引申为记念。

以上这些解释从文意上来看，是通畅的，然落实到每个字，就出现了以下几个问题：

其一，如将“既若”解为“既然”，这和当时的语言情况不合。在当时，“既”一字就有“既然”的意思。这有同诗“君既为府吏”句可证。“既然”作为一个复音词，这是很晚才有的事。

另外，从诗歌的节奏上看，“既若”解作“既然”也显得非常别扭。因为全诗都是五字句，每句的节奏都是二字一拍，三字一拍。“君既若见录”当读成“君既──若见录。”这样的节奏正与“君既──为府吏”，“君当──作磐石。”句同。如将“既若”解作“既然”势必将一个词拆在两个节拍中，或势必一反“二──三”的节奏为“三──二”的节奏，这就和全诗的其他诗句极不协调。

故愚以为，“既”当作“既然”解。不过这样一来，对照前面几家的解释，“若”字就无着落。因此愚又以为，“若”当作“如此”讲。

王引之《经传释词》卷七“若”字条下：《史记·礼书》正义曰：“若，如此也。”

《书·大诰》“尔知宁王若勤哉！”若勤，言如此勤也。

《荀子·礼论》“故人苟生之为见，若者必死；苟利之为见，若者必害。”言如此者必死，如此者必害也。

“若见录”也就是“如此见录”。

其二，如将“见录”之“见”解作“蒙、被”，充当被动句的标志（有人亦称为表被动的助动词），那么整个句子也相当费解。因为“君既若见录”句的主语应是“君”，也就是指焦仲卿，而被动句的主语决不应是动作行为的施事者，相反，主语应是动作行为的受事者。如：“盆成括见杀”（《孟子·尽心下》），那么，“见杀者”乃是“盆成括”；“爱人者必见爱也，恶人者必见恶也”（《墨子·兼爱》），那么，“见爱”的乃是“爱人者”，“见恶”的乃是“恶人者”。同样的道理，“君既若见录”只能理解为“君既然如此被记念。”无论如何也不可能解成“既然蒙你永远记得我。”

因此，愚认为，这里的“见”不当作为表被动的标志，而是表示对他人所发出的动作行为的接受，可以用“我”字来对译。正如吕叔湘在《文言虚字》里所讲，“见”有代“我”字的作用。这类用法，在古籍中并非罕见，如：

《文选·陈情表》：“生孩六月，慈父见背。”

“慈父见背”，即“慈父背我”，也就是“慈父离开了我（去世了）。”

《文选·与山巨源绝交书》：“加少孤露，母兄见骄。”

“母兄见骄”即“母兄骄我”，也就是“母亲兄长把我骄惯了。”

《南史·庚悦传》：“岂能以残炙见惠。”

“见惠”即惠赐我。”

“君既若见录”中的“见”也应解作“我”，即指刘兰芝。

这样，我们再来看“君既若见录，不久望君来”就很顺畅，意为：“你既然如此记念我（或可译为“不忘我”），那么过不多久就希望你来（接我）。”

如此解释，与全诗意思珠连璧合，因为焦仲卿在得知母亲驱逐爱妻时，就对刘有过一番表白：“我自不驱卿，逼迫有阿母。卿但暂还家，吾今且报府。不久当归还，还必相迎取，以此下心意，慎勿违吾语。”待刘兰芝被迫离开焦府时，焦仲卿更有一番耳语：“誓不相隔卿！且暂还家去，吾今且赴府，不久当还归，誓天不相负！”面对焦仲卿的耿耿誓言，在这种两心依依、难舍难分的情况下，刘兰芝说出：你既然如此记着我（或作“不忘我”），那么过不多久就希望你来（接我）。”这番话，也是合情合理的。

最后顺便提及，诗的下文还有一句“府吏见丁宁”。此句中之“见”，不少注本都解为“被”或“加”，愚认为，此“见”亦应解为“我”。“府吏见丁宁”即“府吏丁宁我”，因为解为“被”在语法上讲不通，理由上同。解作“加”又与“丁宁”重复，因为“丁宁”本身就有“再三叮嘱”之意，用不着前面再来一个“加”字。