论“非暴力反抗”应该慎行

由此可见，即使诺贝尔委员会如此信任推崇的“非暴力反抗”真是一棵救世灵芝，但当这个国家的发展阶段相对落后，还不具备它生存所必须的土壤和气候的时候，那它在萌芽之初可能就已经萎谢凋零或者横遭摧折了。

五、论“非暴力反抗”历史责任的狭隘性

甘地等人所奉行的“非暴力反抗”还只是为解决一个国家内部的政治问题，是本国公民为享有更多的政治权力而向自己的政府机构表达自己的一种抗议方式，相对民主的政府也是很乐于接受这种对自己的温和的不满和无严重威胁的抗议方式的。但是面对国家与国家之间的国际大家庭的矛盾冲突，“非暴力反抗”就退避三舍，连一点微弱的呼声也听不到了。不仅是弱小的所谓的“邪恶国家”推崇“暴力反抗”，就是所谓的“民主国家”也喜欢“以其人之道还治其人之身”甚至是 “先下手为强”。 弱国对强国，就只有采用劫机暗杀人肉炸弹等“恐怖主义”手段，而强国对弱国，则采取颠覆政权、定点清除、封锁制裁等经过绚丽包装的“恐怖主义”手段。现在虽还有 “联合国宪章”和“和平共处”之类解决国与国之间的冲突的基本原则在竭力支撑，但面对这日益失控的国际局势，也已经显得捉襟见肘、难于应对了。所以如何才能有一个内涵更深厚的广义的“非暴力反抗”来有效应对国际争端，在这个瞬息万变的国际舞台上重新焕发出它闪耀的光彩，也是这个危机四伏的国际大家庭迫切需要应对的一个“内部”问题。

六、结末

总而言之，现有的“非暴力反抗”无论是从其理论本身，还是从国内国际的政治环境来看，都确实存在诸多不足和缺陷。在这个仍然是弱肉强食、凭武力说话的狼道社会里，在仍然是“历史由胜者来书写”的国际关系中，“非暴力反抗”这种“以德报怨”的忠恕之道和温文尔雅的君子之风，还是应当慎行甚至缓行为好。