自然人格与社会人格的冲突

宝玉因为得不到理解，所以产生了困惑和苦闷、寂寞和孤独，“看见燕子就和燕子说话，河里看见了鱼，就和鱼说话，见了星星月亮，不是长叹短叹，就是咕咕哝哝的。”这实际上是孤独无依，百无聊赖的虚幻迷妄的变态心理。他在世人中得不到同情和理解，便“寄语于自然”，所谓“乡无君子，则与云山为友；里无君子，则以松柏为友；坐无君子，则以琴酒为友”。⒄这也成为他皈依佛门的一个重要原因。

三

由此可见，宝玉的价值取向和行为选择，是对儒家“修身、齐家、治国、平天下”立身原则的背弃，自然为世俗价值所拒斥。但他的人格太片面地向自然内容发展，他没有追求、没有事业、没有理想。他的伤感仅仅是对人生命运的叹息，而不是对家国民生命运的关注。他身上闪烁的进步思想光辉太多带有先天禀赋的特征，而不是来源于现实，不是通过自觉要求和理性思考的结果，因此带有直观性和盲目性。他内心的矛盾和苦闷，不是新思想与旧思想斗争的产物，而更多地是生活方式和世俗习惯冲突的结果，这就决定了他在反封建礼教方面的软弱无力，缺乏解构力量，从而使他成了类似俄国文学中的“多余的人”，仅仅是贵族阶级中的先进分子，或“不肖子孙”，而非资产阶级市民阶层的代表。而薛宝钗，其人格也过于向社会化发展，因此形成了另一种形式的扭曲和变态，但作者并未把批判的锋芒指向宝钗本人，而是封建礼教，宝钗是一枝被封建礼教这把剪刀修剪出来的“病梅”，因此她之有人格缺陷并非她个人的过错，所以作者说她“任是无情也动人”，她与宝玉一样，都是封建礼教的牺牲品，是悲剧人物，说明封建礼教已腐朽透顶，不仅吞噬不合作者，也吞噬“自己人”。

────────

【注释】

⑴⒃　《马克思恩格斯全集》第一卷。Ｐ４１４～Ｐ２０７

⑵　见《朱子语类》

⑶　见《朱文公全集》卷４０

⑷　李　贽：《因记往事》

⑸　李　贽：《又与焦弱侯》

⑹　颜　元：《朱子语类评》

⑺⑾　戴　震：《孟子字义疏证》

⑻　李　贽：《答邓石阳》

⑼　唐　甄：《潜书·性功篇》

⑽　冯梦龙：《情史·序》

⑿⒂　见一粟：《红楼梦卷》第一册，Ｐ９０～Ｐ１４３

⒀　转引自陈仲庚、张雨新《人格心理学》

⒁　李　贽：《童心说》

⒄　元　结：《丐论》，见《全唐文》第３８２卷，Ｐ３８７９

⒅　本文所引《红楼梦》中文字，均出自中国艺术研究所校注本及人民文学出版社１９８２年版

──原载《西北大学学报》１９９２年第２期