《鸿门宴》教学设计

梁玉绳《史记志疑》则这样说：“若论禁卫诃讯，则彼尚不能御樊哙之人，乌能止沛公之出乎？”这也不能相提并论：樊哙之闯军营，沛公尚在项王牢笼之中，这时却是两人提剑而出，禁卫之士岂能轻易放过？明于慎行《读史漫录》卷二云：“鸿门事，以为‘是日微哙奔入营谯让（责备）项羽，沛公几殆。’（尧按，此本《史记·樊哙传》语）此耳食也。总之，项王本无杀沛公之心，直为范增纵臾（怂恿），及沛公一见，固已冰释。使羽真有杀沛公之心，虽百樊哙，徒膏斧钺，何益于汉？太史公好奇，大都抑扬太过，如四皓羽翼太子，正与此类。”

比较起来，还是于氏之说合于情理，符合项羽性格，他如果一定要杀沛公，范增示意时，就可杀之；沛公逃走后，张良以白璧献项王，项王还肯“受璧置之坐上”么？

范增就是将张良所献玉斗丢在地上，“拔剑撞而破之”。

项羽为人，血气方刚（比刘帮少二十四岁），有他残暴的一面，也有慷慨磊落，豪爽痛快的一面，范增早已看出“君王为人不忍”的特点。

“太史公好奇”之论，并非于氏个人说法，又如《史记》写鸿门宴时，“范增数目项王，所佩玉昂以示之者三，项王默然不应”云云，《汉书·高帝纪》只说“范增数目羽击沛公，羽不应”，而无“所佩玉昂以示之者三”一句，

未尝没有道理，因为史公写的，传奇性实在太强了，胡三省注为“昂”是暗示决心之意，恐是附会之谈。《史记》中写的一些出奇制胜、笔墨酣恣的精彩段落，就每每使人有好奇之感。

──摘自《文汇读书周报》，金性尧文