《鸿门宴》教学设计

数目项王（目：以眼示意，名词作动词用。）

且为所虏（且：将；为所：为……所，“为”后省略行为主动者。）

客何为者（何为：为何，干什么；者，代词，“何为”前面省略了判断词。）

二、读讲课文三、四两段

第三段：

１、指名讲述第三段的内容，要求明确交代本段记叙的事件。

提示：第一件事“刘邦谢罪”，第二件事“项王设宴”，第三件事“范增举殃”，第四件事“项庄舞剑”。

２、提问：刘邦谢罪是否诚心，何以见得？

提示：并不诚心。迫于形势不得不如此。而且，言辞虽恭，以“将军”称项羽而以“臣”自称，更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于“不自愿”，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破，装出一副全然无知的样子。）

３、提问：“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？

提示：“项王留沛公与饮”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哙闯帐”，故事推向高潮。

成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事心中却另有所图。

第四段：

１、指名试讲课文，师生共同订正。

２、提问：“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？（是不是“喧宾夺主”？）

提示：

课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。

语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。

行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。

外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。

文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。

小结：课文三、四两段记述“鸿门宴”上刘、项双方的激烈斗争。刘邦谢罪，以屈求伸，矛盾缓解，范增举块，危机依然四伏，项庄舞剑，更是险象环生，樊唆闯帐，故事到达高潮。项羽唯恐担当“不义”之名，损其“威”，伤其“信”，不用范增之计，终于让刘邦借故脱逃，放虎归山，铸成大错。

三、课堂练习

１、学生自由诵读课文（或数人一组分角色表情朗读三、四两段）。

２、完成“思考和练习”三、四两题。

四、布置预习

１、自读课文五、六两段，疏通文字。

２、概括课文中几个主要人物的形象。

第三课时

一、复习提问，导入新课

“杀人如不能举，刑人如恐不胜”是什么意思？可用课文中哪一个字来概括？（“忍”）

范增对项庄说：“君王为人不忍”，他内心真的认为项羽是“为人不忍”吗？

“不忍”，用今天的语汇表达，就是心慈手软，也可以引申为缺少决断。其实，范增内心井不仅仅认为他是“为人不忍”，公开场合只能这样委婉地评论。

二、读讲课文五、六两段

１、指名试讲课文，纠正误读误释：

“人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”（“何辞为？”疑问代词宾语前置。）

“道芷阳间行。”（间，从小路道，音jiàn）

“沛公不胜杯杓。”（“不胜杯杓”，指酒醉，以“杯杓”借代酒水。）

“再拜献大王足下。”（再拜，两次行礼，表示敬重；“足下”，古代敬词，用来指称对方。）

“竖子不足与谋。”（“竖子”，古代骂人的话，小子，没出息的东西。）

２、提问：刘邦脱逃之前作了哪些布署？为什么这样？

提示：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）

３、提问：张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？

提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋——破产而恼怒。大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代，是尾声。

三、讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法

１、张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？

提示：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。

尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。

范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。

“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。

２、项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？