关于高鹗续书的论争

５、周汝昌同志否定高鹗续书的另一个理由是，前八十回的某些伏线，在续书中未能得到照应和遵循，于是，续书对某些人物的描写与原作有矛盾。周汝昌指出的这类缺陷，续书中确实是存在的。如，关于妙玉的描写，表面上照应了判词，实质上与原作构思不符。不过，这种失误只是少量的、枝节性的。评价续书，我们当然应当要求它“不背于原书伏线”，但这一要求必需合情合理，必需符合文学创作规律。所谓“不背”，只能是指整体上与原作一致或基本一致，即在基本矛盾、中心情节、主要人物性格、艺术色调与氛围上与原作保持统一。从这个原则看，高续后四十回与前八十回是基本一致的，以致话石主人认为，“或曰八十回后如出两人，不知于何见得 ？”⑻如果要求续作在一切枝节上与原作完全一致，那是不懂得文学创作规律的苛求，是不合理的。一部长篇作品的创作，由于头绪纷繁，人物众多，事件复杂，作者的构思有时在某些局部上出现疏忽，表现为作品中枝节上的矛盾，是常见的事。《红楼梦》前八十回经过曹雪芹的数次增删、修饰，仍存在不少脱枝失节之处，连主人公的年龄也未能统一。这些枝节的疵病，无损于作品的伟大。可以设想，即使曹雪芹自己写完八十回后的数十回，我们也不能肯定，他写的一切都与前八十回处处一致。这里，仍有在某些细节上疏于照应的可能性。既然如此，我们怎么能要求高鹗续书与前文没有任何矛盾呢 ？所以，只要是按照创作规律来讨论问题，我们就会对高鹗续书在基本情节、主要人物“不背于”原作表示肯定，而对其枝节性的失误给予理解。

关于在高续后四十回评价上的分歧还涉及到其他一些问题，这里不能一一列举。上述的介绍希望能帮助关心这一问题的同志了解主要情况，促进讨论的进一步深入。

────────

【参考文献】

①　《红楼梦辨·上卷》　１９２３年亚东图书馆出版　人民文学出版社１９７３年重印

②　见《文学研究集刊》第五册　人民文学出版社１９５７年出版　或人民文学出版社单行本

③　《平心论高鹗》　台北文星出版社１９６６年出版

④　《红楼梦学刊》　１９８０年第４期、１９８１年第１期

⑤　《艺谭》１９８０年第１期

⑥　见《古典文学论争集》　武汉出版社１９８７年出版

⑦　《红楼梦论稿》　第８１页

⑧　《红楼梦卷》　第１８３页