多维视野下的黛玉《葬花词》分析

第三，对于抗争说，可能成立，但也美中不足。《葬花词》中最能体现抗争意识的是“质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟”这一句，而整首词的格调和语句仍然是浸润在一种阴郁的氛围之中，积极向上的抗争情绪极为少见。且词在最后的定论是“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”，表达的是一种茫然不知的命运体验。我们可以把这看作是一种思索，而说为抗争，却实有不妥。

以上是对于三类解读的质疑，由此而来的是我的另外三个思考：

第一，《葬花词》的产生是必然还是偶然的，为什么必然又或者为什么偶然呢？

第二，究竟是什么引发了《葬花词》的产生，是不是单纯的从黛玉的性格特征就可以做出解释？

第三，为什么到最后，《红楼梦》的故事可以扣和到《葬花词》中去，是巧合的文字象征，还是有更深层次的精神主导？

这些思考在中国的传统解读下都不能找到或者说很难以找到答案。因而我个人觉得必须从另外的角度来解读这首词和解决这些问题，而中西对比则是一种很好的方式。

三、新的解读：西方学说的渗入和中西对比解读体系的建构

１、对原文的解构：

我想要回答上述一些问题，发掘出新的解读方法，首先要做的便是从原文入手，对原文作出一种新的解构。《葬花词》原文共５２句，合４００余字，我们大致可以把它划分成三个部分：问句、答句和感思句。

其中问句有：

花谢花飞花满天，红消香断有谁怜？

桃李明年能再发，明年闺中知有谁？

昨宵庭外悲歌发，知是花魂与鸟魂？

天尽头，何处有香丘？

尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？

侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？

答句有：

手把花锄出绣闺，忍踏落花来复去。

明年花发虽可啄，却不道人去梁空巢也倾。

花魂鸟魂总难留，鸟自无言花自羞。

未若锦囊收艳骨，一抔净土掩风流。

试看春残花渐落，便是红颜老死时。

一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！

感思之句有：

游丝软系飘春榭，落絮轻沾扑绣帘。

闺中女儿惜春暮，愁绪满怀无释处。

柳丝榆荚自芳菲，不管桃飘与李飞。

三月香巢已垒成，梁间燕子太无情！

一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。

明媚鲜妍能几时，一朝飘泊难寻觅。

花开易见落难寻，阶前愁杀葬花人。

独倚花锄泪暗洒，洒上空枝见血痕。

杜鹃无语正黄昏，荷锄归去掩重门。

青灯照壁人初睡，冷雨敲窗被未温。

怪奴底事倍伤神，半为怜春半恼春。

怜春忽至恼忽去，至又无言去不闻。

愿奴胁下生双翼，随花飞到天尽头。

质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟。

（其实，原文中各句互有渗透，问中有答、有感、有思，而答、感思亦相互渗合，若细细考究，实难辨别。今作此粗略划分，不尽之处难以避免，但已能使研究完成，故未再细考划分，实也是力所不能及。）

在这三部分的划分中，我们可以看见每一问句实际上都可以找到对应的一句回答，而每一问一答皆可寻觅到所对应的感──思，它们之间呈现出一种关联状态。若以几何图示之，则《葬花词》是如下结构：

问

感 答

在这问、答、思三元素的相互渗合下，《葬花词》是一个稳定的解构。我们传统的解读，多是停留在问答思的表面而进行，而对这三元素的关联及其所构建的稳定结构内部的东西解读较少。换句话说，也就是我们剖析了这个三角形的三顶点，而对点与点之间的“线”，和“线”与“线”之间的面认识不足。只有把点、线、面三者结合，在多维视野下来进行解读，我们才能全面的把握《葬花词》在现代社会所体现出来的新义。我之所以提出多维视野下解读《葬花词》也缘于此──不能简单的把《葬花词》作为一首纯诗词或作为解释一个人物的某种因素来分析，它应有更深更广的蕴涵。

在重新解构了《葬花词》原文后，可以很好的从点找到线，由线找到面，这就是接下来我所要探索性构建的中西对比的解读体系。

２、由点观面：

一种中西对比解读体系的探索性建构：

Ａ、问：中国传统的生命精神和西方存在主义哲学的对比分析。

在《红楼梦》一书中，林黛玉是一位多产的诗人，而且诗作的质量也最为优秀。除了二十七回的《葬花词》，她最为主要的作品还有四十五回的《秋窗风雨夕》、七十回的《桃花行》、《唐多令》、八十七回的《琴诗四首》等。但是这些诗词与《葬花词》比较起来，却都无法让人记忆深刻。原因何在呢？我个人认为主要原因之一在于《葬花词》中环环相扣的问句，启人至深。这些问句不仅只是黛玉个人的疑问，通过这些问句折射出的是整个中国人某种共通的内核。也就是我们所说的在中国传统中，为我们所共有的生命精神。

在中国传统的生命精神中，最为关键的几个组成部分是：天与人和、物与心和、人与事和，即天人合一、情景合一、知行合一。天人合一表现在人处理与自然的关系上，情景合一发生在表现人与反映对象的关系上，知行合一体现的是处理人与社会的关系上。在这些“合一”的思想体系下，中国人的生命精神中常常出现感时伤事和对命运的焦虑、多疑与茫然。在黛玉的《葬花词》的发问中我们不难看出这些精神的存在：

花谢花飞花满天，红消香断有谁怜？──伤时桃李明年能再发，明年闺中知有谁？──伤事昨宵庭外悲歌发，知是花魂与鸟魂？──多疑天尽头，何处有香丘？──焦虑尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？──茫然侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？──多疑、茫然所以，我说与其认为《葬花词》是黛玉性格的写照，倒不如说是黛玉生命体验的写照。但是黛玉究竟为什么会产生这样一些悲观的生命体验呢？这些生命体验的背后又掩饰了黛玉什么样的生命欲求呢？这是中国传统的生命精神所不能或者说是难以告诉我们的。这使我们换一个方向思考，是必然的了。

西方的存在主义哲学可以帮助我们去解决这个问题，并使我们由这个点划出线，进而进入一个面。

伟大的存在主义哲学家让·保罗·萨特在其存在主义哲学中指出人的存在是由自己来实现的，“人不外就是他所设计的蓝图。人实现自己多少，她就有多少存在。因此，他，就只是他的行动的主体；他，就只是他的生活。⑸”与此同时，萨特还指出了另一概念“虚无”的存在，且虚无与存在不是同一意义的存在，虚无是对存在的否定，是存在的裂缝，是存在的缺乏。这些表明，一个人若不能很好的最大限度的实现自我，那么其所获得的存在感就越少，而所觉得的虚无越深。我们再回到《红楼梦》中，林黛玉自第三回抛父进京都，进入贾府生活，到二十七回葬花，经历了一个较长时期的贾府生活，而在这一个时期我们可以看出她的自我实现是极其微少的。自己的生活需要别人照料，与丫环、姐妹、长辈关系也不太和谐，与宝玉之间的情感也是若有若无无根无底……，如此诸多因素的交互作用，不得不使黛玉产生对自身存在的怀疑，产生虚无的感觉而对自己进行否定，产生“花谢花飞花满天，红消香断有谁怜？”的疑问。对自身的存在焦虑，加上“情景合一”的特殊境况，从花木的存在状态上感己之悲，她就不难产生出如此的生命体验。